Exchanges de Camino a la Adopción: Pioneros, Rezagados y Negados

La adaptabilidad es un factor fundamental para asegurar el éxito de Bitcoin: cuanto mayor sea el ritmo de transacciones del network, más gente podrá utilizar la red y menos comisiones se pagarán. Por tanto no es extraño que la principal motivación detrás de los principales desarrollos técnicos de Bitcoin sea precisamente mejorar su adaptabilidad. Sin embargo, la efectividad de esas mejoras en adaptabilidad depende necesariamente de que sean adoptadas por los propios participantes del ecosistema de Bitcoin.

En este artículo, vamos a indagar sobre una de estas mejoras, el SegWit. Para ello, vamos a proponer una nueva metodología para medir lo más fielmente posible la adopción del SegWit por parte de las entidades individuales de la red de Bitcoin. Emplearemos esta nueva metodología para llevar a cabo un estudio que puede arrojar algo de luz sobre el estado de adopción del SegWit de los exchanges. Hemos seleccionado a los exchanges porque para tratarse de entidades únicas, dejan una huella desproporcional en el blockchain: hoy en día los exchanges son responsables de en torno al 40% de todo el espacio por bloque que se consume. Esto hace que sean muy interesantes de analizar porque su postura frente al SegWit va a tener unas repercusiones significativas en lo que respecta a la adaptabilidad de Bitcoin. Lo cierto es que la gran mayoría de los exchanges aún no han conseguido adoptar completamente el SegWit —incluyendo a Binance, quien por sí solo acapara el 15% del espacio por bloque que se consume.

Junto este artículo, estrenamos las siguiente métricas relativas al SegWit y sus transacciones en Glassnode Studio:

• Adopción del SegWit
• Adopción del Taproot
• Participación de cada Tipo de Transacción de Gasto

Adopción vs. Utilización del SegWit

Contexto

El SegWit, abreviación de Segregated Witness, es una extensión del protocolo de Bitcoin que fue activada en agosto del 2017. El razonamiento detrás del SegWit consistía en traer mejoras a la adaptabilidad de una red de Bitcoin que por aquel entonces a menudo se congestionaba (la Figura 1 muestra cómo los bloques llegaban constantemente al límite máximo de espacio de 1MB por bloque antes de activarse el SegWit). Para remediarlo, el SegWit se enfoca en dos variables clave que gobiernan el contenido de las transacciones que tienen lugar dentro de la red de Bitcoin: el tamaño de las transacciones y el tamaño de los bloques. El SegWit facilita por un lado transacciones de menor tamaño, lo que permite que entren más transacciones en un espacio por bloque fijo, y por otro que haya bloques más grandes, permitiendo por tanto que quepan aún más transacciones en cada bloque.

Adopción del SegWit

Las mejoras reales en adaptabilidad dependen además del grado de adopción del SegWit: si los participantes no actualizan sus sistemas y dejan a un lado la clase de transacciones pre-SegWit para favorecer a las SegWit que son mucho más eficientes, entonces el contenido de las transacciones de la red no podrá mejorar significativamente. Por este motivo, la comunidad de Bitcoin ha estado siguiendo muy de cerca la evolución de la adopción del SegWit gracias a la información que emana de las entrañas del blockchain.

El método con mayor consenso entre la comunidad para medir el grado de adopción funciona de la siguiente manera. Si una transacción utiliza el SegWit en al menos uno de sus contenidos, entonces dicha transacción probablemente haya sido creada con un software compatible con SegWit, lo que aporta una indudable muestra de adopción. Por consiguiente la adopción del SegWit se expresa en forma del porcentaje de esas transacciones SegWit dentro del total de transacciones (p.ej. si durante el día hay unas 200.000 transacciones SegWit de entre un total de 300.000 transacciones, entonces la adopción del SegWit estaría en torno al 66%).

Utilización del SegWit

Mientras que el enfoque que utiliza la comunidad para medir la adopción a nivel transaccional es perfectamente válido, no lo es para medir el grado de utilización del SegWit a nivel de entidades o de la red en su conjunto. La Figura 2 ilustra este problema.

De acuerdo con la métrica de la adopción del SegWit, las transacciones que aparecen en la zona de la derecha de la Figura 2 serían categorizadas como transacciones no-SegWit porque no utilizan ningún SegWit de entrada; por otra parte las transacciones del centro y la derecha sí que incluyen entradas SegWit, por tanto se clasificarían como transacciones SegWit.

Sin embargo, cuando se mira desde la perspectiva de la adopción, la información sobre el grado de utilización del SegWit que hay dentro de cada transacción se pierde, y por eso las transacciones que aparecen en el centro y derecha de la imagen se vuelven indistinguibles. En un bloque teórico que sólo contenga las tres transacciones de la Figura 2, el nivel de adopción de acuerdo a la métrica de adopción del SegWit sería de un 66%, ya que dos de las tres transacciones contienen SegWit.

De modo que, con la métrica de la adopción del SegWit es fácil confundir una gran proporción de transacciones SegWit dentro del network, con una gran cuota de adopción del SegWit, cuando en realidad la mayoría de las entradas que se utilizan en algunas de esas transacciones consideradas SegWit pueden seguir siendo del tipo Legacy ineficaz. Por tanto, para evitar esa malinterpretación, la métrica de la adopción del SegWit no debe utilizarse para medir el grado de utilización del SegWit.

Nosotros consideramos que cualquier medida razonable del grado de utilización del SegWit a nivel entidades o network debe tener en cuenta las entradas de cada transacción. Es por esto que proponemos una nueva métrica llamada utilización del SegWit, la cual cuantifica el grado de utilización del SegWit en la red de Bitcoin relacionando el número de salidas de gasto tipo SegWit con la cantidad de salidas de gasto en general. Para el hipotético bloque que contiene las tres transacciones de la Figura 2, la utilización del SegWit sería del 40%, ya que seis de las quince salidas de gasto usan SegWit. Esta cifra es considerablemente más baja y más precisa que la estimación del 66% sugerida por la métrica de la adopción del SegWit.

Para hacernos una mejor idea de la diferencia entre las dos métricas con datos reales, nos fijamos en la Figura 3, que contrasta la adopción del SegWit con la utilización del SegWit dentro de la red de Bitcoin en su totalidad.

Aunque ambas métricas son idénticas cualitativamente hablando, hay veces que unas métricas pueden ir aceleradas o con retraso, y pueden pasarse o quedarse cortas. El valor real que aporta la métrica de la utilización, por su parte, se hace muy evidente cuando se aplica sobre entidades aisladas. Con este propósito, la Figura 4 contrasta la adopción del SegWit con la utilización del SegWit en todas las transacciones creadas desde los exchanges de Luno y Binance.

En el caso de Luno, la métrica de la adopción del SegWit muestra más bien un panorama blanco y negro: cero adopción del SegWit hasta finales del 2017, y después, de pronto, completa adopción. La utilización del SegWit, por otro lado, añade matices y revela que aunque la adopción del SegWit por parte de Luno empezó a finales del 2017, en realidad llevó varios años de implementación gradual hasta llegar a la adopción total. Con Binance, las ventajas de la utilización del SegWit se hacen aún más aparentes: mientras que entre el 2020-2021 la métrica de la adopción del SegWit sitúa la adopción en torno al 50% (sobreestimando la utilización del SegWit en las transacciones de Binance en unas 5 veces más), la métrica de la utilización del SegWit demuestra que apenas una de cada diez entradas de gasto de las transacciones creadas por Binance por aquel entonces utilizaban realmente un formato SegWit eficiente.

Esta comparativa práctica de ambas métricas a través de los datos del blockchain hace evidente que la métrica de la adopción del SegWit no es capaz de aportar estimaciones fiables sobre la utilización del SegWit a nivel del network o de las entidades únicas; en su lugar, esas estimaciones deben basarse en la recientemente presentada métrica de la utilización del SegWit. A continuación, vamos primero a determinar que los exchanges son los mayores consumidores del espacio por bloque de Bitcoin, y luego aplicaremos la métrica de la utilización del SegWit para conocer los detalles del grado de adopción del SegWit de los exchanges.

SegWit y Exchanges

Una reflexión cuantitativa sobre el consumo del espacio por bloque de los exchanges

Gracias a las técnicas punteras de agrupación de Glassnode podemos identificar fielmente las direcciones que pertenecen a los exchanges. El espacio por bloque que consumen los exchanges en un día concreto se determina de la siguiente manera:

• Primero, de todas las transacciones que tienen lugar un día cualquiera, están perfectamente identificadas todas las que representan depósitos a, y retiros desde los exchanges, al igual que todas las transacciones que correspondan a transferencias internas (p.ej. movimientos de oferta entre carteras frías y calientes).
• Para contabilizar la intervención de varios exchanges en una única transacción (p.ej. un usuario que emplee una transacción para depositar Bitcoin en varios exchanges), el tamaño de las transacciones que hemos identificado anteriormente se pondera apropiadamente y se atribuyen a sus respectivos exchanges.
• Finalmente, para dar con la cuota de espacio por bloque que emplea cada exchange, se divide la contribución de cada exchange entre el espacio por bloque total utilizado ese día.

Implementar esta metodología a los datos históricos del blockchain muestra la evolución de la utilización del espacio por bloque de los diferentes exchanges a lo largo del tiempo, como se puede ver en la Figura 5.

Esta información revela tres observaciones principales:

• La cuota de espacio por bloque que emplean los exchanges muestra por lo general una tendencia ascendente, lo que corrobora que Bitcoin se utiliza cada vez más como un activo financiero.
• Durante los movimientos del precio singulares (como el derrumbe de finales del 2017 o la carrera alcista de comienzos del 2021), los exchanges perforan y exceden con creces esta tendencia a largo plazo.
• La gran mayoría del espacio por bloque es consumido únicamente por un número reducido de exchanges.

A fin de ilustrar esta última observación, en la Figura 6 se listan los exchanges en base a la media diaria de su utilización del espacio por bloque en el último año. Binance y Coinbase destacan claramente como los mayores consumidores del espacio por bloque en esta distribución Pareto. En el último mes, sólo Binance y Coinbase han sido responsables de consumir el 25% de todo el espacio por bloque, mientras que el resto de exchanges combinados apenas llegaba al 16%.

Con una contribución total de en torno al 40%, los exchanges se posicionan como los principales consumidores del espacio por bloque de Bitcoin, lo que les convierte en entidades de gran valor a la hora de analizar la eficiencia del espacio por bloque.

Pioneros, Rezagados y Negados

Para hacernos una idea del estado actual de la adopción del SegWit en todo el entorno de los exchanges, hemos empleado la métrica de la utilización del SegWit con todas las transacciones creadas por los diferentes exchanges durante el último mes. La Figura 7 muestra el resultado de ese análisis, clasifica los exchanges por su grado de adopción y los ubica en tres categorías: Pioneros, con más de un 90% de adopción; Rezagados, con ratios de adopción entre el 20% y el 90%; y Negados, quienes con niveles de adopción por debajo del 20% demuestran no estar interesados en mejorar el contenido de las transacciones de la red de Bitcoin.

La Figura 7 muestra que de los 18 exchanges que hemos investigado, tan solo 6 entran en la categoría de los Pioneros y se les puede considerar haber adoptado el sistema SegWit por completo. Merece la pena resaltar que Coinbase, al que hemos identificado como el segundo mayor consumista del espacio por bloque entre los exchanges, sí entra en esta categoría; si este no fuera el caso, la cantidad de espacio por bloque que consume este gigante sin duda sería mucho mayor de lo que es hoy en día.

De los 12 exchanges restantes, seis entran en la categoría de Rezagados, lo que quiere decir que son exchanges que aún tienen dificultades para adoptar el SegWit cuatro años y medio después de su aparición inicial. Para cuantificar mejor el progreso de adopción y qué debemos esperar en un futuro de los exchanges en esta categoría, vemos en la Figura 8 la evolución de la adopción del SegWit de estos exchanges en el tiempo.

En tres de los seis exchanges, los datos son claros: en el último año, la adopción por parte de HitBTC, Coincheck y Bitfinex se ha mantenido más o menos estable en niveles de adopción media. Gemini, por otro lado, ha logrado aumentar con éxito su adopción de un 50% a más de un 80% en este último año. BitMEX, aunque haya llegado aparentemente tarde a la fiesta, también ha hecho muchos progresos en el último año. Tal vez el más importante sea Binance, el mayor consumidor del espacio por bloque, quien parece que por fin se decidió a realizar un serio esfuerzo para impulsar la adopción del SegWit desde finales del 2021.

Los seis exchanges que quedan pertenecen a la categoría final, los Negados. Con unos niveles de adopción que rozan el 7%, OKEx es el único exchange del que puede decirse que al menos ha hecho un mínimo esfuerzo para tratar de adoptar el SegWit. Aunque no podemos decir lo mismo de ninguno de los exchanges restantes, que claramente no muestran interés alguno en actualizar su infraestructura en beneficio del conjunto del network de Bitcoin.

Resumen y Conclusiones

• Hoy por hoy, los exchanges son los mayores consumidores del espacio por bloque de Bitcoin. Las transacciones que implican el envío o recepción de fondos desde o hacia los exchanges, al igual que las transacciones internas de los exchanges, ocupan aproximadamente el 40% de todo el espacio por bloque de Bitcoin.
• De entre todos los exchanges, Binance y Coinbase son de lejos los que más espacio por bloque consumen. Las transacciones que entran y salen de Binance ocupan cerca del 15% de todo el espacio por bloque; las de Coinbase en torno al 10%.
• La métrica de la adopción del SegWit no está diseñada para medir el grado de adopción del SegWit de las entidades únicas o del network en su conjunto; mucho más indicada para este propósito es la métrica que hemos presentado, la utilización del SegWit.
• Mediante la recientemente creada métrica de la adopción del SegWit, somos capaces de realizar una captura del estado real de la adopción del SegWit entre todos los exchanges: de los 18 exchanges que hemos investigado, seis han adoptado el SegWit completamente; otros seis aún luchan por adoptarlo; y los seis restantes han hecho poco o ningún esfuerzo para adoptar el SegWit.
• Binance, el mayor consumidor del espacio por bloque de Bitcoin, mostró unos niveles de adopción del SegWit más bien triviales de apenas el 10% hasta finales del 2021. Aunque recientemente su adopción ha crecido hasta un 50%, esta cifra parece insuficiente, especialmente cuando tenemos en cuenta que sólo Binance ya consume cerca del 15% de todo el espacio por bloque de Bitcoin.
• Coinbase, por su parte, responsable del 10% de espacio por bloque que se utiliza, ya ha adoptado el SegWit completamente.

Exención de responsabilidad: Este informe no aporta ninguna clase de consejo de inversión. Toda información es compartida con intención exclusivamente informativa. No debe tomarse ninguna decisión de inversión basada en la información aquí presentada y usted es el único responsable de sus propias decisiones de inversión.

Canales Traducidos

Estamos orgullosos de inaugurar nuevos canales sociales para:

• Español (Analista: @ElCableR, Telegram, Twitter)
• Turco (Analista: @wkriptoofficial, Telegram, Twitter)
• Persa (Analista: @CryptoVizArt, Telegram, Twitter)
• Síguenos en  Twitter
• Únete a nuestro canal de Telegram
• Visita el Glassnode Forum para debatir y discutir ampliamente.
• Para ver las métricas del blockchain y las gráficas de actividad, visita Glassnode Studio